À partir du 9 septembre 2026, chaque texte produit par Opus 5 portera le filigrane statistique que nous avions décrit en août, celui qui glisse un motif invisible dans le choix des mots sans ajouter le moindre caractère. Le marquage s'applique partout où le modèle est servi, y compris sur Amazon Web Services, Google Cloud et Microsoft Foundry, et « aucune action n'est requise » de la part des clients, manière polie et diplomatique pour dire qu'aucun refus n'est possible.
Un déploiement mondial pour une règle européenne
Anthropic invoque l'article 50 du règlement européen sur l'IA, qui impose de rendre identifiables les contenus générés par une machine. Les modèles lancés après le 2 août 2026 sont marqués dès leur sortie, Claude Fable 5.1 en tête, les modèles antérieurs suivent un par un avant l'échéance de décembre que cite l'entreprise. Opus 5 ouvre donc le bal, les autres modèles viendront « dans les prochaines semaines ». Le filigrane ne contient aucune information sur l'utilisateur, son organisation ou ses conversations, il indique seulement que Claude a probablement participé au texte.
Pourquoi on dit non
Notre première objection ? la géographie, puisqu'une obligation votée à Bruxelles s'applique ici à un rédacteur de Montréal ou de Lausanne qui n'a rien demandé. La deuxième, l'asymétrie du dispositif. Le motif est présent dans chaque texte, mais l'outil qui permet de le lire reste en accès privé, réservé aux régulateurs, aux forces de l'ordre, aux médias, aux chercheurs et aux entreprises qui ont leurs propres obligations de conformité. La personne qui a écrit avec Claude ne peut donc pas vérifier son propre document, alors que son employeur, son école ou une rédaction concurrente le pourront.
Le troisième problème est technique, et Anthropic le reconnaît aussi. La détection fonctionne mal sur les textes courts, presque pas sur le code, donc un texte relu ou réécrit en profondeur perd le filigrane . Le détecteur ne distingue pas un article dicté de A à Z à la machine d'un brouillon humain retravaillé avec elle. Dans les mains d'un recruteur ou d'un professeur pressé, ce « probablement » deviendra une preuve, c'est précisément ce que nous refusons.
Le mail précise qu'aucune action n'est requise de notre part. Nous aurions préféré avoir le choix. En attendant, on continue de suivre les modèles d'Anthropic, Opus 5 compris, avec le même intérêt et un peu moins de confiance.